×
首页 > 正文

面粉增白剂被判“死刑”,是冤死或该死?

2011-03-02 10:01 佚名

面粉增白剂该不该禁

  各方反应

  专家:“冤死”的面粉增白剂

  有专家称,根据我国《食品安全法》,只要不能证明过氧化苯甲酰对人的身体健康有益,就不能添加。那么按这个观点,各种食用色素更应该被禁用。色素只是让食品显得好看,对人的身体健康没有益处,有的色素已知对人体有害。如果要禁用面粉增白剂,为什么不也禁用在面粉制品中使用的栀子黄、柑橘黄、姜黄素等着色剂?

  网友:“该死”的面粉增白剂

  据网上的调查结果显示,90%%以上的人赞成禁用面粉增白剂。

  食品添加剂长久以来已被妖魔化,人们几乎认之为“十恶不赦”,巴不得什么食品都是“纯天然”。如果换一种食品添加剂做调查,结果估计也差不多。人们一直误认为“天然食物”就是绝对安全的,随着对天然食物好感的增加,对食品添加剂的恐惧感也倍加。把化工原料用作食品添加剂事件的频频曝光(苏丹红,三聚氰胺),也把食品添加剂推到了风口浪尖,人们总会谈“添加剂”则色变。

  但其实有些天然食物也会对人体有害,而大家却对之持以“宽容”态度,甚至到了“纵容”的地步;而对于添加剂则成了“众矢之的”。

  低收益+低风险,禁用有难度

  如果是添加剂是高收益+低风险,或者低收益+高风险,可以很容易的确定禁或不禁;但是低收益+低风险,或者高收益+高风险,就不容易确定了。

  单一个面粉增白剂增白剂过氧化苯甲酰来说,它的益处就是改变面粉制品的观感,这个作用不是必须的,所以说增白剂的益处不大,但会让消费者认为质量更好。同样的面粉增白剂的危害并不大,在正常使用量下为证实有害,所以这样低收益和低风险,要真正做到完全禁用是有难度的,难保会“春风吹又生”。

下一页 余下全文>>(共计2页) 2/2
相关文章