廖德凯：三鹿当初也叫“某品牌奶粉”

　　廖德凯 评论作者

　　近日，疑似圣元奶粉致女婴性早熟事件备受关注。卫生部10日在例行发布会上回应称，湖北省食品安全监管领导小组办公室已组织相关职能部门，抽取该品牌的样品进行实验室检测。发布会期间，最先报道此事的某媒体记者提问，说到“圣元牌奶粉”时，突然一改口说“不对，是某奶粉”，引来全场的笑声。回答记者提问时，新闻发言人邓海华也一直用的是“某品牌”奶粉。(《新京报》8月11日)

　　;对于“某品牌奶粉”的品牌，虽然心知肚明，但各媒体和新闻发言人都心照不宣，视为新闻发布会的“花絮”。但“某品牌奶粉”所带给人们的，可不仅仅是让人“会心一笑”的花絮，还有沉痛而不太遥远的回忆，比如：两年前那场给中国乳业带来强烈地震的“三鹿奶粉事件”的主角，在问题初现之时，也曾态度强硬，相关部门或媒体也曾称其为“某品牌奶粉”。

　　其实，是不是叫“某品牌奶粉”，并不是问题的关键，我在意的是，“某品牌奶粉”经历了“劣质门”、“三聚氰胺门”等重大安全事故后，依然会出现在我们的眼前。俗话说“吃一堑长一智”，但我们吃了这么多亏，上了这么多当，“某品牌奶粉”依然还在刺激我们的神经，伤害我们的孩子，问题出在哪里?为什么还是要让无辜的孩子们埋单?为“劣质门”、“三聚氰胺门”还债的，又是孩子!还是孩子!

　　究其根源，无论是“劣质门”、“三聚氰胺门”，还是“早熟门”，恐怕都可称为“检测门”或者“监管门”。从“劣质门”开始，监管也好、检测也罢，都是“出一次事故，铺一回地毯”。出事了，“地毯式排查”，却只着眼于有没有三聚氰胺、存在不存在劣质现象，而没有举一反三的智慧，缺少全面、根本性解决问题的措施，完全头痛医头、脚痛医脚，以至于几年过去了，对于奶粉的监管，还没有形成一个成体系、有效果的制度保障。

　　正因如此，在“适当”的时候，就会有“某品牌奶粉”冒出来。没有形成有效的监管体系，这几乎是一种必然。相关部门习惯于当时轰轰烈烈查处，却少于事后踏踏实实研究，如此行事，如何能建立起科学的监管体系?每出一个重大食品安全事故，从上到下不可谓不重视，也不可谓不努力，但若不吸取监管教训，难保以后不会再有“某品牌奶粉”。