随着民众对生活品质追求的不断提升，一度遥不可及的进口牛奶也飞入寻常百姓家。让家庭主妇高兴的合不拢嘴的是，轻轻点击鼠标，高品质进口牛奶就进入了购物车。各个电商平台你方唱罢我登场，利用各种购物节竞相做活动，你能做五折，我就能四八折;你敢跌破十元，我就能继续整箱包邮。但是，很多时候当商品运到手的时候，主妇们会发现，那罐9.9元的牛奶，也许已经临近保质期一个月了。这时候不禁让人浮想连篇，9.9元进口牛奶背后，是不是另有故事呢?

　　据中信证券的统计，电商平台现在已经成为进口牛奶的销售主力。截止2013年，1号店进口牛奶的销量已经占到全国海关进口总额接近40%。电商平台将进口牛奶作为突破口，以价格和买赠作为亮点倒入流量的手段可以理解。但是，如同所有的价格战一样，鲜有赢家，参与其中的各方，到最后可能都会受到利益的损害。

　　进口牛奶，因为是舶来品，多了一份神秘感。但是在信息发达的今天，其实也不难算出一盒进口牛奶的大概价值。以澳洲为例，一支1升装的常温液态奶的市场价大概合到人民币8-9元。就算减去澳洲零售环节的利润，倒推回去，出厂价也要到6-7块，这样的一支牛奶运到中国，除去海运物流的成本，还要再被课以17%的增值税和15%的关税税，裸价恐怕已经直逼10元了。就算电商平台渠道相较传统渠道成本低，也可以看出，9.9的牛奶真的只是卖了个热闹。品牌商和电商平台的利益受到积压，甚至损害，真的对消费者来说就是个好事么?

　　对于品牌商来说，其实有被渠道挟持之苦-谁愿意常年做赔钱赚吆喝的买卖呢?如果常年无利或者亏损，商家没路可走，就只能选择挤占消费者的利益。比如，全部用低价做清货。如果仔细研究会发现，其实大部分的9.9牛奶，都是临近保质期的。消费者拿到这样一份产品，其实难免在心里就对商家信誉打了折扣，难以建立品牌忠诚度。一旦养成了这样的消费习惯，永远只会去找9.9元的产品，而往往拿到的产品又差强人意。

　　那么电商的日子就好过么?品牌商的利润已经接近为零，留给电商平台的空间可想而知。仅就进口牛奶来看，电商平台的价格战，真真可说是个探不到底的水潭。在电商自营平台上，如果再包邮，必然卖一单亏一单，看似是招揽到了一些流量，但是如前所述，以这种方式揽到的客户真的会是目标客户或者忠诚客户么?如果电商在利润方面捉襟见肘，又怎能指望他们有余力，在物流服务环节好上加好，回馈客户呢?

　　有人说，在中国，规模就是一切，有了量啥都好说，在压成本这方面，大家都是蛮拼的，大家都习惯了低利润大批量的运营方式。其实这种粗放的，源于美国快餐革命的思维早就该被留在20世纪了。

　　说起美国的麦当劳，成为食品工业化的始作俑者。麦当劳以低价揽客，他们能够盈利的奥义就是不断压缩食品原料的成本。在这一方面所做的探索真的可以说没有底线。7周长成的鸡，吃下大量抗生素的牛，杂草会自动夭折的田地里长出来的大豆。从商业规律的角度，必然是这样提供快速低价养殖方法的公司会越来越大，甚至垄断市场。而坚持品质，尊重自然规律，走可持续发展的生产商的空间只会很悲哀地被一压再压。

　　等等，听上去很熟悉，是不是?‘三聚氰胺’为什么会出现?其实很简单，有大的厂家猛提了收货量，奶农为了保证供应需求只能兑水。兑了水的牛奶蛋白质含量又不达标，怎么办呢?加点小料呗!小料一加，蛋白质含量也达标了。一切看上去很美，坑害的是广大消费者。

　　回到最开始的话题，那么牛奶的供应商也一定要在这条路上继续下去么-用低价拉需求，用需求扯品质的后腿。牺牲掉中小独立品牌商和生产商，只有最大的玩家到最后赢得盆满钵满，等到消费者惊醒时，已无回天之力，只能任人宰割。大到不能倒的企业，就可以为所欲为了。

　　希望一切都还为时未晚。纵然追求规模的集约化畜牧方式已经几乎席卷全球，所幸还未染指澳洲。与美国动辄万头牧场相比，澳洲的牧场基本还保留了原生态的放牧方式。在这种生产方式下，产量低于美国，但是奶品质量却是高出一筹。就算是欧洲，也频传疯牛病事件，而疯牛病，是现代工业化牧业的特产，在传统社会中是为所未闻的，在澳洲也从未发生过。但澳洲由于地理位置，人工成本的种种问题，在成本控制上是根本无法与欧美相提并论的。在电商平台上，看似同样的价格，后面的含义可大不相同。如果一切以价格为准绳，那么一定是以牺牲其他利益为代价的。

　　一个健康的社会，既要有大鱼，也要有小虾。虾个头小，营养成分却高，一般情况下，同样一公斤，虾比鱼要贵。大鱼在横行海洋的时候，也应该给虾留出生存的空间。因为，大家在同一个生态链里，谁也不能独善其身。