新婚姻法从实施之日起就引起了各方热议，如今，新婚姻法关于房产的一些问题也成了结婚、离婚最关注的焦点，毕竟涉及婚后财产，我们来看看新婚姻法关于房产相争的案例，看看父母帮还贷性质如何认定呢？

　　新婚姻法关于房产：父母帮还贷性质如何认定

　　姚某、瞿某于2000年自行相识恋爱，2003年登记结婚，姚某系再婚，瞿某系初婚，2004年双方生育一子。姚某、瞿某于2009年分居，后姚某以夫妻感情已破裂为由向法院起诉离婚，其婚前以60万元买下的房产成为纠纷的焦点。

　　姚某在2002年以60万元购买了一处房屋，市值已经增长到了350万元，产权登记名为姚某一人，婚后共计偿还房贷本金、利息36.5万余元，其中姚某父母在2004年将20万元划入儿子房贷账户用于偿还房贷。姚某认为，其母亲出资帮助还贷的款项系对自己的个人赠与，因此在分割婚后还款及相应增值时应当依法扣除;而瞿某认为，姚某所称其母亲开具的本票是20万元不能认为是借款，只能认定为对双方的赠与。

　　本案的争议焦点在于：婚后其父母帮助归还贷款的行为性质如何认定，是对自己子女的单方赠与还是对夫妻的双方赠与?

　　该案的一审法院认为，房产权归姚某所有，因为姚某系该房抵押贷款的主贷人，银行理所当然从其名下账户中扣除还贷本息。但姚某未举证证明其母在划款时的意图是对其一方的赠与，故法院认定该钱款系姚某之母对双方的赠与。二审法院认为，该案情与司法解释二、三有关父母在子女婚前购房及婚前出资，或子女婚后购房及婚后出资的情形有所不同，故应适用《婚姻法》第十七条的规定，认定姚某母亲系向姚某、瞿某的共同赠与，最终二审法院维持了原判。

　　然而上海市律协民事业务研究委员会委员付忠文有不同看法。他认为，一方婚前债务，一般不因婚姻关系的产生及延续而发生改变;父母为子女归还婚前债务，在父母未明确表示赠与何方时，一般应视为对子女的单方赠与，但夫妻双方另有约定或父母明确表示赠与双方的除外。因此，该案中，房产为姚某婚前购买，所欠贷款当然为婚前债务，姚某父母出资为姚某归还婚前债务，应当视为对姚某的单方赠与。

　　上海市律协民事业务研究委员会副会长吴卫义称，“两种观点的出现，是由于大家对于解释(三)条款广义、狭义的理解不同而已。”

　　付忠文律师表示，目前针对一方婚前按揭购房，婚后其父母帮助归还贷款性质如何认定的问题，有的法院认为是对双方的赠与，有的认为是对自己子女赠与，提醒父母帮助子女归还贷款时一定要明示对自己子女的赠与，方可保证自己财产的“代代传承”。